Sådant som är viktigt

Som jag skrivit tidigare så såg jag väldigt mycket fram emot att börja på praktiken. Och det är minst lika bra som jag förväntat mig. Saker som känns betydelsefulla:

-Att ha en daglig rutin som är viktigare än dagens avsnitt av Scrubs och How I met your mother. (Ja, även om det inte var det viktigaste i mitt liv, så var det det viktigaste som återkom varje dag.) Det är inte rutinen i sig som är det betydelsefulla, utan ha en daglig rutin som ÄR VIKTIG.

-Att ha ett sammanhang, en grupp av människor som man naturligt hör ihop med. Man jobbar tillsammans, har raster tillsammans, trivs bra ihop och utbyter tankar och tips, men man kan också släppa dem när man lämnar jobbet. Ett rätt kravlöst förhållande på något sätt, eller hur? :)

-Trevliga kollegor.

-Ikväll har jag varit på julfest med avdelningen. Sådant känns jätteviktig och roligt på ett helt annat plan när man är arbetslös.

-Att gå framåt! Jag lär mig så mycket inom mitt område, jag som nästan stått stilla i över ett år.

-Inte har jag bara lärt mig saker, utan jag har även lagt mig an med en viss pondus på området! DET är KUL! Känns jättebra. Det är en massa saker som jag haft inom mig pga mitt intresse och min utbildning, men som nu paketeras till användbara saker och då på ett väldigt märkbart sätt gör skillnad. Du som inte får motsvarande utveckling utportionerad i sådana klumpar, försök ändå att känna efter vad du har pondus i - om du har det, annars försök hitta den! - och uppskatta att du har det. Att ha pondus handlar ju om faktiskt om att ha en grundmurad trygghet i det man gör, eller hur?

arbestlöshetsfunderingar

Jag har varit arbetslös ett år - jippi! Då kan jag börja använda "nystartsjobb", vad bra!! Då kommer arbetsgivarna bli jätteglada för att de får mig så billigt! VÄLDIGT billigt faktiskt. Jag tyckte att det var en alldeles utmärkt idé ända tills jag började använda den själv. Faktum är att det känns väldigt dåligt att använda det som säljargument för sig själv. "Jag är i alla fall billig!" och "Ummm.... vad säger ni, ni behöver inte betala så mycket för mig, kan jag vara något att ha då?" Det kan nog vara svårt att förstå känslan i att använda det argumentet, särskilt att använda det när man behöver det - d.v.s. när man inte blivit anställd på ett helt år och redan har en känsla av att man inte är värd särskilt mycket. Oääck. Äckligt är det att känna sig billig!

En annan sak som är svår att förstå innan man varit där, är hur otroligt skönt det kan vara att få stiga upp halvsju (trots att man är utpräglad kvällsmänniska) och jobba gratis - och det med ganska okvalificerade arbetsuppgifter. Bara att få ha en rutin - något varje dag som är viktigare än dagens avsnitt av Scrubs och How I met your mother.

Till sist vill jag fundera lite över hur arbetslöshetssystemet fungerar. Det klagas så mycket på AF:s personal. Själv har jag bara träffat bra personer. Deras system är kassa, men det är inte arbetsförmedlarnas fel. Det som däremot känns heeelt fel, det är alla korkade papper som ska skickas fram och tillbaka så fort man sysselsätter sig med Något Annat Än Arbetslösheten. Vill du läsa en kurs? Papper in! Ska du vicka en dag? Papper in! Och sedan 500 papper åter och åter-åter. Läser du en kurs som du lätt hinner med på din fritid? Spelar ingen roll - råkar kurserna i teorin överlappa och ge för många poäng - no money for you! Där kommer de högre lärosätenas galenskaper in - de gödslar med poängen och sträcker ut kurserna över alldeles för lång tid. En kurs som kräver 2 veckors arbete ger 7,5hp (ska motsvara 5v arbete) och vad händer då med mina a-kassepengar? Puts väck! Ja sånt är livet. Det är inget väldigt bra system, men jag är ändå glad att vi HAR ett system som gjorde det möjligt för mig att över huvud taget följa min dröm och flytta från jobbet.

Vart man vänder sig har man rumpan bak

Ja tur är väl det, men ibland skulle man väl vilja kunna ha lite bättre kontroll över den. Inte sätta sig på fel ställe (typ på någon), inte riva ner det man har runtom sig när man vänder sig. Är det "bara jag" som tycker det är himla svårt ibland att säga rätt saker och att inte säga fel saker? (Nä det är aldrig "bara jag", men det kan ju vara fler eller färre. Ni vet vad jag menar.) Man tänker och tänker och tänker, hur ska jag säga det här på rätt sätt? Till sist bara säger man det, för så himla komplicerat är det inte som man vill säga, och då... Suck. Snurr, snurr, rumpan kvar där bak. Hur sjutton gör man?

Här är jag hemma...

Satt 0ch funderade på hur underbart det känns att ha k0mmit hem till Skåne igen 0ch k0m att tänka på en kristen sång s0m jag tydligen kunde hela texten på.

Byt ut vartenda "Gud" nedan m0t "Skåne" 0ch du har min verklighet.

Som när ett barn
kommer hem
om kvällen
och möts av
en vänlig famn.
Så var det för mig
att komma till Gud
Jag kände att där
hörde jag hemma.
Det fanns en plats
i Guds stora rum,
en plats som väntade
på mig.
Och jag kände:
Här är jag hemma.
Jag vill vara
ett barn i Guds hem

Vilket regeringsalternativ tänker satsa på att försäkringskassan finns för att HJÄLPA och att inget tvivel råder om det hos handläggarna? Deras regler ska finnas för att styra upp det hela, men det får aldrig gå ut på att sätta dit någon. Ingen ska heller behöva stå utan ersättning för att man hamnar i någon mellanperiod mellan olika beslut eller för att utredningar inte gjorts i tid.


Läsningstips: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fklamydiabrevet.blogspot.com%2F2010%2F09%2Fsveket.html&h=59745


Jag är inte säker på att alliansens utförsäkringsidé i grunden är helt felaktig, men den går inte att upprätthålla på ett bra sätt. Inte så som Sverige, försäkringskassan,... ser ut idag i alla fall.

Valet 2010 - #8 - Därför röstar jag på Miljöpartiet

Jag har berättat att jag lidit vissa valkval. Varför blir det då till sist (mp) som får min röst? Jag ska inte förklara det på sakpolitisk nivå utan på ett generellare plan.

De flesta partier har några riktigt bra saker och några dåliga, man finner inte perfektion någonstans i politiken. Hur ska man då värdera dem? Jag tänker så här: Många röster på ett parti innebär främst att de får fler mandat. Därför är det viktigt hur det ser ut längre ner i listan. När jag träffar eller hör miljöpartister så har de en otroligt hög andel som tänker på bra sätt, som har bra värderingar, idéer och drivkraft. Därför kan jag känna mig trygg med att varje ny miljöpartist som kommer in i riksdagen/fullmäktige kommer att föra en bra och välgenomtänkt politik. Andra partier har uppskattningsvis 1/3 bra kandidater i bästa fall, därför blir de för mig så mycket mindre röstvärda även om de har utmärkta toppnamn.

En annan princip som varit viktig i mitt val är:
- Om alliansen vinner, så vill jag att (mp) åtminstone ska ha så stort inflytande som möjligt jämfört med regeringen.
- Om rödgröna vinner, så vill jag att (mp) åtminstone ska ha så stort inflytande som möjligt jämfört med sossarna.

Varför jag tycker att (mp) har den bästa politiken är som sagt en annan sak och det får ni nog fråga om för att få veta. ;-)

Valet 2010 - #7 - Därför har jag våndats över mitt val

**Varning för osammanhängande inlägg! :) **

Miljöpartiet ligger mig närmast hjärtat, men de har ju slagit sig ihop lite tokigt med en statsministerkandidat som ingen vågar tro på. Sossarna är också generellt hemskt bleka på alla sätt och vis. Vidare vill jag på sätt och vis låta regeringen sitta kvar och de har dessutom två riktigt bra partiledare i Björklund och "han kd:aren".


De borgerligas tidigare starkaste kort hos mig - Centern och Olofsson - har blivit sämre och sämre på senare år.

Vänsterblocket har de rätta åsikterna men högern har bättre politik.... Rödgröna gör liksom rätt saker på fel sätt, medan alliansen gör fel saker på rätt sätt.

Nazister manifesterar

Valet 2010 - #6 - Vem är rädd för Sverigedemokraten?

Vem är rädd för Sverigedemokraten?


Inte jag!


Jag är så trött på allt tjafs om Oooo vad förfärligt det vore om SD kom in i riksdagen!

Att vara rädd för att Sverigedemokraterna ska ta över landet, är lika fånigt som att de är rädda för att muslimerna ska göra det.

Det är vissa av deras åsikter som är farliga, men inte alla, och bara om de kommer i stor klump. Det vi ska vara rädda för är inte att de kommer in i riksdagen, utan att det i så fall faktiskt finns en så stor del av befolkningen som delar deras åsikter. [Egentligen finns det till och med många icke-rasister som röstar SD för att de tror att SD:s invandringspolitik är bra.] Så länge ingen annan i riksdagen har rasistiska åsikter så kan Jimmie-nallen rösta hur han vill i alla möjliga frågor. Problem kan förstås uppstå om SD blir vågmästare och tar sig in i regeringen och tvingar på sig en ministerpost -- migrationsminister kanske? :) . Men hur sannolikt är det att en statsminister skulle ge en sådan post till SD? Inte särskilt, va. Alla, eller iaf nästan alla, partier har slagit fast att de inte ens kommer bilda regering med SD.

Det sätt på vilket SD bemöts av media, politiker och folk i allmänhet, skiljer sig inte nämnvärt från det sätt som SD, antiislamister och andra rasister bemöter utlänningar, i synnerhet muslimer, på. Det enda som skiljer sig är vad man är rädd för.

Så snääälla alla, sluta tramsa och fokusera istället på vad DU kan göra för att motverka att rasism alls uppkommer!

Valet 2010 - #5 - "islamiseringen av Sverige"

SD använder skrämseluttryck som "islamisering av Sverige". Det är ju löjligt. Cirka 1-2,5% av Sveriges befolkning är muslimer, beroende på hur man räknar. Även om vi räknar högt så skulle alltså antalet muslimer lätt kunna 10-faldigas och vi skulle ändå max komma upp i en fjärdedel av Sveriges befolkning. En fjärdedel! Vad är det för "islamisering"?? Då skulle alltså mer än 2 miljoner människor i Sverige vara muslimer. Hur troligt är det? Inte särskilt. Det är väl ändå patetiskt att inte ha högre tankar om sig själva än att tro att en fjärdedel av befolkningen (vilket är låååååångt ifrån dit vi är på väg!) skulle på något sätt "ta över" övriga tre-fjädredelar.

Jag påstår inte att det är något nytt med att SD kör skrämselpropaganda, men det är likväl löjligt och tål att upprepat poängtera.

Valet 2010 - #4 - Det blir bra för Sverige!

Jag tycker det blir svårare och svårare att veta hur jag ska rösta. Har plötsligt insett att vi har osedvanligt bra politiker för tillfället. Snacka om bra situation! Tror vi har en bra tid framför oss i Sverige! :)

Det sista som behövs nu är att de inser vikten av att lyssna på varandra över parti- och särskilt blockgränserna, och inte bara rösta för att lyfta deras egna och sänka de andra. Heja heja!! :)


PS. Jämför min twitter från förra årets EU-val:
#EU-election: What a worthless group of top names we have as candidates for most of the Swedish parties. *sigh*
Det var bättre nu! :-D

RÄTTELSE: Valet 2010 - #2 - Blankröst vs Ingen röst

Gustav gjorde mig uppmärksam på att jag troligen hade fel i mitt inlägg om blankröster. Det hade jag. Men det är uppenbarligen inga klara regler, för ingen av de två jag pratade med på valmyndighetens kundtjänst kunde klara svaren på mina frågor på egen hand utan fick fråga sina kollegor. Men nu har jag i alla fall fått följande besked, och samma resonemang som tidigare håller, fast lite modifierat.

1. En blankröst är HELT OCH HÅLLET OGILTIG. Den räknas inte in någon annanstans än i statistiken, som ju är helt betydelselös i praktiken.
2. Du kan rösta giltigt på ett valfritt parti på en blank valsedel. Partiet behöver inte ens finnas. Du kan med andra ord ta en blank valsedel och sätta ett kryss på, för då har du röstat på partiet med partinamnet "x". Att det inte finns spelar ingen roll. (Jag brydde mig dock inte om att dra det ännu längre och fråga om var gränsen för partinamn går. Kan man använda grekiska bokstäver? Valfri symbol? Icke-symboler, t.ex en klutt? Det får du fråga själv om du är intresserad :) )

ALLTSÅ, så här ska det vara:
- Tycker du att det är en styrka med många olika partier i riksdagen, eller av annan anledning vill ge småpartier en bättre chans, skall du inte rösta alls eller rösta blankt.
- Vill du hålla ett speciellt eller flera småpartier borta så ska du rösta på ett obefintligt parti eller för all del ett befintligt som du känner dig säker på inte når spärren ändå.

PS. Klassikern Kalle Anka-partiet är ett registrerat parti som har en medlem och står för gratis alkohol åt folket och bredare trottoarer.

Sarkozy the nazi - ? ...Sarkozy ctd.

Hörde på radion att Sarkozy vill kunna utvisa franska medborgare som uppfyller följande:

-f.d. "utlänning"
-varit fransk medborgare mindre än ett visst antal år (10?)
-dömd för mord eller mordförsök på polis eller annan statlig tjänsteman

Här tycker jag faktiskt att han har rätt, men efter tidigare uttalande från honom är frågan: Vågar jag tycka att detta är vettigt, eller är det bara en förtäckt främlingsfientlighet?

SIGH and SOB!

OMG. This whole thing with burning the Koran in a Floridian church makes it all too obvious how insane it is to blame a religion or a country for the act of a few.

A few disoriented muslims made a whole world of christians (and others) spiteful against islam and muslims on "9/11".

A few mindless christians don't realise the above and therefore blame THE RELIGION of Islam. They raise rage in the muslim world by burning Korans.

Offended muslims don't realise the above and blame christianity/USA/The western world and some will take bad actions, which frightens everyone included there.

Maybe this is for the good, though. Now that we see so clearly how the work of a few of "us" spoils it for all of us, dare we hope that people will understand that the same goes for muslims? That it is a few muslims that spoil the reputation of them all.

Let's hope.

Valet 2010 - #3 - Maria W som statsminister!

Väntar på att de rödgröna ska annonsera Maria W som deras statsministerkandidat. Det är rödgrönas enda (och stora!) chans att vinna!

Många tycker som bekant om Maria och tänk att få vår första kvinnliga statsminister - en som är så skicklig! Det är å andra sidan så trist om vi skulle få en halvmesyr som Mona som vår första kvinnliga statsminister... :-/

Dessutom tror jag att det är riktigt bra både för statsministern (och därmed för landet) och partiet om statsministern inte är partiledare, vilket ju Maria snart inte är längre (om man nu får låtsas att hon är det idag).

Valet 2010 - #2 - Blankröst vs Ingen röst

Tänkte du inte rösta på något parti alls? Fundera då över skillnaden mellan en blankröst och ingen röst alls. Den viktigaste skillnaden får man nog säga ligger i hur de påverkar möjligheten för småpartier att komma in i eller falla ur riksdagen. Varje parti måste som bekant uppnå 4% av rösterna för att komma in i riksdagen. Ju fler blanka röster, desto mindre andel röster till alla andra partier. Alltså:

- Tycker du att det är en styrka med många olika partier i riksdagen, eller av annan anledning vill ge småpartier en bättre chans, skall du inte rösta alls.
- Vill du hålla ett speciellt eller flera småpartier borta så ska du rösta blankt.

När det väl är klart vilka partier som nått 4% och regering och riksdag ska sättas samman, gör en blankröst inte längre någon skillnad. Blankröster ger t.ex. inte upphov till tomma platser även om fler än 4% av rösterna är blanka.

Lycka till!

Valet 2010 - #1

Beatrice Ask förfäras över att de rödgröna inte tycker det är fruktansvärt att grova sexualbrottslingar tillåts läsa porrtidningar i fängelset. (invecklad mening, huh? ;-) )
Är det verkligen det? Hur stor betydelse har det egentligen? Kan det rentav ha en positiv effekt att de får läsa? Vad ska fångarna erbjudas istället? Det är väl ändå deras psyke och världsbild som är avgörande och så länge man inte erbjuder något annat istället, något som bär dem åt rätt håll, hur kan de då påverkas av att fråntas dessa tidningar? Tänk själv - blir man fråntaget något man vill ha och behöver, då blir man väl bara störd av att någon tar det ifrån en, och inte slutar man att vilja ha eller behöva det?

I mina öron gränsar ett sådant förbud till brott mot de grundläggande rättigheterna - rätt till sitt eget tänkande, rätt till sin egen sexualitet (obs - DEN EGNA - dvs den som inte har med någon annan att göra och alltså inte skadar annan!!) och mot censurförbudet.

Samhällsutveckling i ordets rätta bemärkelse efterlyses!

Jag ska erkänna att jag inte är så väldigt insatt i hur politik bedrivits genom åren. Men med den insikt jag har tycker jag att politik (eller ska jag säga "samhället") bedrivs väldigt förlegat - på samma sätt idag som man gjort åtminstone i många årtionden. Det är privatisera eller inte privatisera. Höga skatter eller låga skatter. Poliser på brottslingar. Hårdare tag i skolan eller mjukare. Och så vidare.

Det finns alternativ och det finns mellanting. Men var är innovationskraften i "samhällsföring"? Det förväntas jämt att framför allt ingenjörer ska göra underverk med världen, med sina nya tekniska lösningar. Men vad gör samhällsvetarna? Kan inte ni vara lite innovativa och föreslå nya sätt att förnya och förbättra i vårt samhälle? Precis som vad gäller teknik kan vi inte förvänta oss att politkerna är de som är bra på det.

Själv får jag funderingar då och då på bättre lösningar, men behöver stöd av någon med både större kunskap, intresse och auktoritet för att få fram en hållbar lösning. (Iofs, hur hållbara är de lösningarna som finns idag....?) Särskilt vissa av tankarna vet jag att jag inte är ensam om, men andra som har dem lider av samma problem: de saknar auktoritet på området och kan inte publicera en vetenskaplig artikel med inflytande. Vetenskaplig artikel är väl tyvärr det enda som räknas. Eller att man är en kändis.

Så nu alltså: Ni som kan - Fram med lite nytänkande och utvecklade metoder i samhällsföring! För inspiration kan ni t.ex. följa den här bloggen. Exempel kommer att dyka upp här efterhand i samband med andra inlägg.

Ha det bra, alla! Glöm nu inte använda hjärnan till just det vi människor begåvats med (fysiologiskt sett!) : kritiskt, innovativt och öppet tänkande!


(PS. Och kanske ekonomer också...)

Våldtäkt mot djur lagligt i Sverige

Det har just kommit till min vetskap att det är lagligt i Sverige att ha sex med djur! Med tanke på att det är ganska osannolikt att djuret självt har någon önskan om att ha sex med personen "ifråga" så är det inget mindre än ett sexuellt övergrepp.

Jag står helt chockad inför denna "nyhet". Jag hade aldrig kunnat föreställa mig att det var så, så jag har bara tagit för givet att det var förbjudet. Kan någon säga något annat än att det är vansinne??

Själv blir jag oerhört illa berörd av en bild som den wikipedia har på sin tidelag-sida: http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidelag

Enligt djurrättsalliansen ska det åtminstone vara en skärpning på gång under våren 2011. Jag hoppas verkligen, verkligen  att det blir så!  http://www.djurrattsalliansen.se/stoppadjursexet/

rasism del 1 - att döda en spindel

Jag stod i badkaret och duschade när en stor fet spindel plötsligt attackerade mig. Ni vet, den var säkert 3cm lång inkl. benen och den kom krypande på kanten. Jag är (och särskilt var på den tiden) lite smått spindelfobisk. Min spontana reaktion var rädsla, ilska och Döda! Så jag dödade.

Men direkt när det var gjort ifrågasatte jag min egen reaktion. Varför hade jag blivit rädd och arg och dödat denna egentligen helt ofarliga figur? Jag kände mig uppenbarligen hotad, men varför?

Det är en viktig sak med spindlar: man vet aldrig om man kan bli av med dem. Puttar man på dem kan de mycket väl spinna en tråd och hänga sig fast med den i en. En klaustrofobisk tanke. Och är de snabba kan de springa in i öronen på en. Otäckt! Den här spindeln inkräktade onekligen på mitt privata område, den hade inget där att göra.

Men det är inte bara det ensamt. Dessutom så förstår man dem inte. Det går inte att kommunicera med dem och man har ingen aning om hur de tänker, hur de fattar beslut.

Jag började fundera över rasister. De måste ju känna sig hotade av andra nationaliteter eller hur? Visst är man väl inte hätsk mot något man inte känner sig hotad av? Så jag tänker att det finns den här kedjan ungefär:

1. Misstänksamhet. Hm! Det där är något jag inte är van vid, vad gör "det där" här? Mitt revir! Vad är det som händer? Drag öronen åt dig.
2. Oförståelse. Personen har ett annat språk eller ser annorlunda ut och har definitivt annan bakgrund kulturellt och traditionellt. Hur ska vi då förstå hur den personen tänker? Kan jag verkligen tro att hen kommer ta de beslut jag förväntar mig?
3. Vilka avsikter har personerna? Kommer jag påverkas? Kommer de ta mitt jobb, kommer de förvränga min kultur?
4. Hotad. Någon inkräktar alltså på mitt revir och jag kan inte bedöma situationen och vilka konsekvenser som är att vänta.
5. Eliminera! Ett hot måste elimineras och när man är fången i något (t.ex. duschutrymmet eller ens hemland) kan man inte fly, utan måste fäkta.

Så vad jag försöker säga är, att jag tror att åtminstone en viss andel (ej obetydlig) av rasisterna får en liknande känsla av utländska personer som jag får av spindlar. Nästa gång du möter en spindel - om du är som jag - tänk då istället att du är en rasist och spindeln en utlänning så tror jag att du kan få en rätt bra bild av hur många rasister fungerar.

Imponerande, modiga små tjejer

Gymnastik på bom är en galen sport. Flyga runt hit och dit och försöka landa på en 10cm bred bom. Men på OS och liknande, där man vanligen ser sporten, där är det ju bara den yttersta eliten som tävlar och de har full kontroll på sin kropp och var de har bommen. Klippet nedan är första gången jag ser icke-proffs på bom, och jag måste säga att de är så mycket mer imponerande. I varje hopp de gör riskerar de att landa fel. De har dessutom publik och måste fortsätta direkt när de trillat av och göra sina halsöverhuvud-konster. De här flickorna från Gävle är 9-13 år gamla. Stäng av ljudet, watch and enjoy!



Finlandssvenska Linda Finell, 15 år, berättar om sitt liv som gymnast.

Sarkozy the nazi

I am quite upset today, so, well... I'll start off this whole blogg untraditionally angrily considering it being me.


I am just thinking about how very stupid Sarkozy is and that everyone who tolerates what he's doing should really think over how Hitler started his "carreer". Often we ask "how could that happen?" and "how could an entire nation accept it?". Of course H just did the same thing as Z do now: Talking to the emotions of the majority - "our culture is threatened" and "our safety is threatened".

No matter if a certain characteristic is distinctively more abundant in a specific group - you must never, NEVER judge or punish the whole group for that characteristic. Any kind of punishment must come after disorder. If disorder is expected, then preventive action - one that is not a punishment - shall take place instead. An action that not just  prevents the presumed offender from being able to break the law, but makes her/him NOT WANTING TO and NOT NEEDING TO.

And even when a crime has actually been committed, however right it may be to expel the criminal, it can never be a valid reason "to be a criminal AND a gypsy" (as in this case). The reason is that you are criminal and the severity of your action is the base for decision. Period.

 Shape up, Sarkozy!!

http://www.rnw.nl/english/bulletin/sarkozy-summons-ministers-over-gypsy-problem-0

----

Artikel på svenska:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=220388
I fortsättningen kommer jag vanligtvis att skriva på svenska! Det råkade bara bli engelska idag.